Руководитель проектов в сфере корпоративного управления, налогообложения бизнеса и банкротства
Посты
55
Лайки
252

Решения ОСУ и ЕУ в ООО все-таки придется удостоверять нотариально

  • 24 января 2020 в 12:04
  • 9.6К
  • 15
  • 111

    Добрый день, коллеги!

    Ничем не примечательный Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, который вышел под конец 2019 года оказался воистину «революционным».

    Как указано в данном обзоре, теперь решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения, равно как и такое удостоверение теперь также требуется для решений единственного участника.

    Николаем Андреевым уже подробно описывались данные моменты, поэтому опустим детализацию, а перейдем непосредственно к проблеме.

    Итак, как оказалось, данный обзор стал не только «сборником» частных случаев, но и руководством к действию.

    30.12.2019г. Верховный суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы по делу А72-7041/2018 сослался на правовые позиции, которые содержатся в вышеназванном обзоре.

    Что сказал Верховный суд РФ:

    «Относительно довода заявителя о несоблюдении требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о нотариальном удостоверении оспариваемых решений общего собрания участников об избрании альтернативного нотариальному способа подтверждения принятия решения и состава участников, следует отметить, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты».

    Вывод Верховного суда РФ, как видится, исключает возможную неопределенность при толковании положений, содержащихся в обзоре: Разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты. То есть, все то, что было принято до 25.12.2019 считается действительным.

    В рассматриваемом споре Верховный суд РФ фактически исключил возможность ссылаться на отсутствие нотариального удостоверения решения, принятого ранее названного обзора, иначе мы бы могли получить вал корпоративных конфликтов, инициированных недобросовестными участниками.

    Остается надеяться, что в будущем появится еще несколько судебных актов Верховного суда РФ, которые внесут полную ясность по данному вопросу.

    Спасибо за внимание!

    Добавить
    Руководитель проектов в сфере корпоративного управления, налогообложения бизнеса и банкротства
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:
    С одной стороны, судебная практика у нас не может быть выше положений закона. С другой, именно на основании сложившейся практики принимаются соответствующие поправки в законы. А значит, возможно, идет планомерная работа по наработке такой практики, чтобы, к примеру, с 1 января 2021 года все решения собраний стали удостоверяться у нотариуса. Уже на законодательном уровне, поскольку многим ясно, как быстро принимаются необходимые поправки.
    24 января 2020 в 12:242
    У нас, как зачастую бывает, не могут изначально сделать всё адекватно.
    24 января 2020 в 12:311
    по вашему нам не хватало изначально требования об удостоверении решений ед. участника?
    24 января 2020 в 12:53
    Нет, конечно. Речь шла о том, что даже ужесточить свои требования не могут по-человечески. Такое происходит регулярно уже много лет.
    24 января 2020 в 13:011
    Причина может быть и в том, что лоббируют свои интересы разные группировки, не имея какой-то конкретной общей цели, только каждая свою. Оттуда и отсутствие планомерной и адекватной работы.
    24 января 2020 в 13:035
    Если это действительно станет реальным порядком работы-это будет очередной плевок в бизнес, потому что он дойная корова и можно делать с ним всё что хочешь. В том числе переворачивая всё с ног на голову.
    24 января 2020 в 12:562
    Если сегодня малый и средний бизнес не востребован в стране, нет поля деятельности для них, то какой смысл их кредитовать?(с)
    24 января 2020 в 13:031
    Все подадутся в самозанятые, регистрироваться проще, платить меньше, а на оборот в 2,4 млн еще выйти надо. А ООО станут как в свое время АО, "как крыло Боинга".
    24 января 2020 в 13:04
    самозанятые насколько я знаю не могут создавать рабочие места, значит не могут быть налоговыми агентами для работников и их 13 процентного оброка, а это тоже потеря.  кругом творится какое-то безумие...   Относительно АО согласен,узкий круг лиц готов на их организацию.
    24 января 2020 в 13:151
    Можно объединить нескольких самозанятых  (в одного большого самозанятого) в простое товарищество, к примеру.
    24 января 2020 в 16:37
    Есть ощущение, что налоговая такие схемы быстро прикроет в виду "необоснованного получения налоговой выгоды"))
    24 января 2020 в 16:511
    ....это навряд ли - с кооперативами так и не совладали же))
    10 февраля 2020 в 20:58
    участниками товарищества могут быть только индивидуальные предприниматели или юридические лица
    27 января 2020 в 11:16
    ???? это с чего это?
    10 февраля 2020 в 20:58

    В новейшей истории России уже был похожий прецедент, когда Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 лет извращал толкование норм, уставленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    Восстанавливать справедливость пришлось Конституционному Суду Российской Федерации (см. Постановление от 21 февраля 2014 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг»).

    Видимо, пока в решение сложившуюся ситуацию не вмешается Конституционный Суд России, придется проводить заочные собрания (это проще чем очные).

    А в отношении единственного участника нужно добавить в устав ООО абзац о способе легитимации решения единственного участника – подписание решения ед. участником.

    24 января 2020 в 15:053

    Сообщение от Бывший

    «

    А в отношении единственного участника нужно добавить в устав ООО абзац о способе легитимации решения единственного участника – подписание решения ед. участником

    »

    Как мне пояснил один нотариус, это на ООО с единственным участником не распространяется(
    24 января 2020 в 16:17

    Мне тоже несколько нотариусов так сказали, а несколько нотариусов диаметрально противоположно ответили. Так и живём..

    24 января 2020 в 16:373
    тут не соглашусь! Сегодня нотариус Алехин Е.В. уже меня "обрадовал" - надоть!!!!
    10 февраля 2020 в 21:01

    Про единственных участников бред полный, ну просто бред, покажите мне пальцем хоть одного единственного участника, который согласен добровольно заверятся у нотариуса каждый раз как только он принимает какое либо решение? Да нет таких. Тогда накой черт в уставе указывать что ед.участник выберает альтернативный способ подписанием самим участником решений, ну этоже масло масленным, это ....это...да это как бы сказал Задорнов - одним словом - ну тупыееее!

    24 января 2020 в 15:27

    Пойдут, не пойдут …

    Скажут, и все бегом побегут к нотариусам!

    Время дороже.

    Бизнес должен бабки рубить, а не права качать.

    24 января 2020 в 16:081
    Завтра к нотариусу сношу и напишу тут по результату!:

    3. На основании пп. 3 п. 3 статьи 671 ГК РФ, п. 10.13 Устава Общества и данного решения, подлежащего нотариальному удостоверению, все последующие решения являются легитимными при подписании их Единственным Участником, владеющим 100% долей в уставном капитале и заверке его подписи печатью Общества. 

    10 февраля 2020 в 21:04

    Сообщение от Татьяна

    « являются легитимными при подписании их Единственным Участником, владеющим 100% долей в уставном капитале и заверке его подписи печатью Общества»

    "ну, или так" (с)
    10 февраля 2020 в 22:25
    Если ед. участник  - ООО  и ГД не сможет присутствовать у нотариуса, можно ли по нотариальной доверенности удостоверить решение? И чья подпись должна стоять на решении в таком случае?Был ли у кого подобный опыт?
    25 января 2020 в 15:26
    Не берите в голову.
    25 января 2020 в 16:141
    Может. Подпись будет стоять, соответственно, представителя по доверенности.
    27 января 2020 в 11:481
    Объясните, пожалуйста, если

    Сообщение от mirs

    «Если ед. участник  - ООО  и ГД не сможет присутствовать у нотариуса, можно ли по нотариальной доверенности удостоверить решение?»

    то как они оформят нотариальную доверенность?
    27 января 2020 в 11:55
    Заблаговременно оформят. Бывают  случаи, когда уже известно, каким должно быть решение, но подписать его в настоящий момент невозможно по каким-либо причинам (например, для его подписания требуются корпоративные одобрения в холдинге). А в то время, когда будет возможно, директор ед.участника будет в длительном отъезде.
    28 января 2020 в 15:17
    Эту норму изначально нужно было излагать по-другому. Чтобы если уж в каком-нибудь ООО захотят все решения заверять нотариально, то пусть в уставе это предусматривают и заверяют. А кому это не надо, тому не надо. В таком случае бизнесу легче и свободней, но для ФНС работы больше (проверять устав почти при каждой регистрации, хотя это и сейчас требуется), а для нотариусов меньше, а так видимо нельзя ни в коем случае.
    27 января 2020 в 9:07
    щас подумал,а что если при создании сразу писать что решения ОСУ или Решения ЕдУч не требуют нотариального заверения в случае если все были на собрании (или другой вариант). У нас же много полномочий либо при учреждении либо 2/3 голосов либо 3/4 при внесении изменений. как думаете это возможно будет. Сам ещё нормативку не смотрел, но может знатоки досрочно ответят.
    27 января 2020 в 11:10
    Нотариусы совсем зажрались. Все прекрасно понимают что это их идея. Они это проталкивают уже который год. Заверение протокола собрания 8000, я фигею. За подпись.Про операции с долями я молчу, пусть заверяют, меньше рейдерства. Но про все остальное - пусть не лезут. Задолббали
    27 января 2020 в 11:17
    А кто (что) мешает заочное собрание провести?
    27 января 2020 в 13:25

    Сообщение от Бывший

    «А кто (что) мешает заочное собрание провести?»

    Время, например. 
    А единственный участник тоже заочно решение принимать будет?
    27 января 2020 в 13:311

    Вопрос был про собрания.

    В отношении единственного участника вопрос скоро решится.

    Александр, за время Вашей практики сколько собраний проводилось с соблюдением ВСЕХ правил, установленных законом «Об ООО», т.е. с подготовкой требований о проведении, уведомлением за месяц участников, написанием решения о поведении собрания, с регистрацией участников на собраниях и т.д.?

    За мою 27-летнюю практику это было не более 3 – 5 раз. И то, при проведении собрания в присутствии нотариуса при увеличении уставного капитала. 

    Не секрет, что в большинстве случаев реально очные собрания никем не проводятся, а только готовятся документы о проведении очного собрания и подписываются эти документы в разное время в разных местах.

    Почему бы не легализовать сложившуюся практику и оформлять документы собрания в виде протокола заочного собрания (сроки никто никогда проверять не будет).

    В отношении заочных собраний можно установить любые правила, которые в устав вносить не нужно. 

    27 января 2020 в 14:214

    Сообщение от Бывший

    «За мою 27-летнюю практику это было не более 3 – 5 раз. И то, при проведении собрания в присутствии нотариуса при увеличении уставного капитала.»

    Моя практика общения с фзобооо чуть поменьше ) 
    Было время, когда только ввели оч.большие штрафы за несоблюдение порядка созыва и проведения собрания. Тогда сразу стали всё делать, как положено. Сейчас - да, в основном, для нотариусов. Они ещё делают вид, что что-то стараются блюсти. 
    Конструкция с заочным, как противостояние бреду ВС мне абсолютно не близка - один косяк изгонять другим? 
    Эквилибриста на катушках видели? Это - в цирке. Или в ВС. 
    Я уж как-нибудь пока по-старинке. Так надёжнее и проще. 
    Не надо вестись на провокации.
    27 января 2020 в 16:181
    Еще один.
    Если бы вы хоть раз видели как выглядит цирк, который устраивают участники и  представители ООО у нотариуса, абсолютно не владея не только своим уставом, но даже минимальным знанием законов, то решили бы - как дешево нотариусы берут за приведение в соответствие с законом бурных фантазий граждан....
    Это напоминает соседнюю ветку - как сэкономить на нотариусе, отчуждая долю (заплатив при этом столько же консультанту по экономии :))
    28 января 2020 в 6:29
    Фирму создали в 2019 году. Сейчас хотим внести дополнения и заодно дописать, что принятие единственным участником Общества решения подтверждается подписанием документа...(в уставе было прописано только в отношении общего собрания)  и подать с ЭЦП... так я не поняла, можно ли так? или решение надо заверять? 

    27 января 2020 в 14:09
    Дополнение к комментарию
    В налоговой сказали (узнавала не я), что все решения требуют нотариального удостоверения... и не важно что в уставе прописано... протокол не требует заверения при условии, что это прописано в уставе
    28 января 2020 в 8:40
    в какой ИФНС  так сказали про заверение?
    28 января 2020 в 9:45
    Самарская ФНС
    29 января 2020 в 9:10
    В какой то налоговой кому то сказали, кому то чтото показали. Отказ мотивированный в студию. отказ который будет ссылаться не на закон, а на судебную бумаженцию
    28 января 2020 в 10:463
    Кстати интересно, если начнутся массовые обжалования таких отказов, куда практика пойдет? Подозреваю, в пользу нотариального удостоверения, а там можно ожидать поправок в статью 67.1 ГК РФ.
    29 января 2020 в 12:30
    Шум подняли из ничего. Статью 67.1 ГК РФ приняли несколько лет назад. Что мешало юристам и регистратором учесть это в уставах первичек или при изменениях, я просто не понимаю. На нашем форуме в частности от 2014  https://regforum.ru/forum/showthread.php?t=149042 Уверен полно разных веток на эту тему.
    Ну да, сейчас многим придется побегать и поискать нотариусов которые так заверят, налоговая пока отказы не дает.
    Пережили заверение решений с увеличением УК и это пройдет
    28 января 2020 в 14:281
    Статья-то давно, только зачем в этой статье было для ООО давать альтернативу нотариальным удостоверениям фактов принятия решений собраниями? Сказали бы как для АО, или регистратор, или нотариус. Иначе получается, что по закону альтернатива есть, а судебная практика нарабатывается такая, что ее как бы и нет. Плюс, налоговая с радостью воспользовалась этой практикой (комментарий ниже), хотя она опять-таки должна руководствоваться законом, а не судебными прецедентами. Или у нас внезапно верховенство прецедента над законом появилось?
    29 января 2020 в 12:28

    Сообщение от Андреев Николай

    «Статья-то давно, только зачем в этой статье было для ООО давать альтернативу нотариальным удостоверениям фактов принятия решений собраниями?»

    Ну законы Дума принимает, а там фигуристы да артисты. Понятно что коряво написано, от того и судебная практика нарабатывается, которую потом в поправку оформят.

    Сообщение от Андреев Николай

    «люс, налоговая с радостью воспользовалась этой практикой (комментарий ниже), хотя она опять-таки должна руководствоваться законом, а не судебными прецедентами.»

    Пока  не получу отказ, при всем уважении не поверю. Подачи от 20.01 прошли. ОГРНны могу скинуть. Отмена ликвидации прошла, адреса и выход 3 фирмы.
    29 января 2020 в 13:581
    Скорее всего, отказы на данный момент не единая общая практика, а "местное творчество" отдельных ИФНС.
    29 января 2020 в 15:38
    Не играйте с шулерами, друзья!
    Они только-что опять изменили стоимость карт на лету. 
    28 января 2020 в 19:04
    получили отказ. Вчера знакомая, сегодня мы  "однако представленное решение не соответствует указанным нормам, а именно подпись единственного участника в представленном решении не засвидетельствована нотариусом. аналогичная правовая позиция изложена в обзоре....и бла-бла-бла.. 16001 ... других ошибок нет
    29 января 2020 в 10:461
    Обжаловать будете пробовать?
    29 января 2020 в 12:30
    нет...надо быстрее...будем заверять решение у нотариуса за 1500 - отправка с эцп еще раз.
    29 января 2020 в 13:22
    А это какая налоговая?
    29 января 2020 в 13:43
    Самарская
    29 января 2020 в 14:29
    Вот уроды
    30 января 2020 в 13:01
    Что Вы подавали ?
    какая процедура?
    30 января 2020 в 13:02
    Форумчане, давно не занимался корпоративкой. Что в итоге? Все решения нужно заверять у нотариуса или можно заверить у нотариуса решение об альтернативном способе подтверждения и забыть про эту проблему?
    29 января 2020 в 12:44
    Решения все, протоколы - те, которые нужно по закону и те, что о выборе альтернативной формы удостоверения.
    29 января 2020 в 17:24
    Добавлю. И если не хотите приостановки, то каждый раз добавляйте копию протокола (в котором прописан порядок подписания... при наличии)  в перечень документов для сдачи в фнс при каждых изменениях, чтобы она не тратила время на поиски для проверки порядка подписания .
    29 января 2020 в 21:54
    Не думал до такого дожить.
    30 января 2020 в 1:23
    Из буквального толкования обзора я сделал вывод, что протоколы о выборе альтернативной формы подтверждения для всех будущих общих собраний удостоверяются нотариально, но если альтернативная форма выбрана только для текущего общего собрания, в отношении которого и составляется этот протокол, то можно использовать такую форму без нотариального удостоверения. Или все таки любой протокол в котором упоминается альтернативная форма удостоверения заверяется нотариусом?
    30 января 2020 в 9:34
    Все таки не любой протокол в котором упоминается альтернативная форма удостоверения заверяется нотариусом
    30 января 2020 в 11:05
    А решение ЕУ о создании ООО тоже нужно нотариально заверять?
    30 января 2020 в 14:18
    Дмитрий, подскажите, для ООО с ЕУ, который решил выбрать альтернативную форму удостоверения (это решение заверяем). А после того как заверил альтернативный способ нужно иные решения заверять?
    30 января 2020 в 14:21
    Решения об учреждении заверять не надо - учредитель ещё не является участником ООО (поскольку отсутствует само ООО!). 
    Решения участника уже зарегистрированного ООО заверяются ВСЕ тотально! - не зависимо от содержания.

    Хотя есть интересный трюк (сам не пробовал): если в ООО директор и участник  - разные лица, можно попробовать решение оформить протоколом, пригласив директора (он же тоже участник правоотношения, в соответствии с нормами 181,2 ГК РФ, хоть и без права голоса).
    30 января 2020 в 19:18
    Дмитрий, поддерживаю! Тоже пришел к такому мнению, но посмотрим как сложится практика... А вот в части оформления решений, не соглашусь. Считаю, что для них такой же подход применяться должен, что и в отношении протоколов.
    31 января 2020 в 12:44
    Мало-ли, что мы с Вами считаем. Мне происходящее вообще кажется бредом (
    31 января 2020 в 16:53

    Сообщение от Дмитрий Митин

    «Мне происходящее вообще кажется бредом (»

    Так зачем же тогда в нём участвуете?
    31 января 2020 в 16:58
    Остановите Землю, я сойду? Не доступна мне эта опция.
    31 января 2020 в 19:08
    Дмитрий, поддерживаю! Тоже пришел к такому мнению, но посмотрим как сложится практика... А вот в части оформления решений, не соглашусь. Считаю, что для них такой же подход применяться должен, что и в отношении протоколов.
    31 января 2020 в 15:05
    Почему вы считаете, что к решениям должен применяться такой же подход, что и в отношении протоколов?
    31 января 2020 в 20:08
    Виталия, я исходил из того, что согласно п.3 Обзора "Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника." и ещё: ".....закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ." А в п.2 Обзора о нотариальном удостоверении говорится только в случае принятия решений о выборе альтернативного способа подтверждения (если таковой не определен уставом), в остальных случаях решение принимается участниками общества единогласно. И я сделал вывод, что и к решениям единственного участника тоже применяется такой же подход.
    2 февраля 2020 в 20:28

    Сообщение от Дмитрий Давидович

    «в части оформления решений, не соглашусь. Считаю, что для них такой же подход применяться должен, что и в отношении протоколов.»

    Это невозможно.
    Вот здесь чуть подробнее https://www.ustav.ooo/post/verhovnyy-sud-obzor-4
    1 февраля 2020 в 2:341
    Александр, знаю, что Вы очень внимательно и качественно подходите к осмыслению содержания правовых актов. И согласен с Вами про различие между нотариальным удостоверением решения коллегиальных органов и оформлением решения единственного участника. Но на мой взгляд, важнее попробовать разобраться, действительно ли Президиум ВС считает необходимым нотариально удостоверять ЛЮБЫЕ решения единственного участника, если в уставе не предусмотрен альтернативный способ. 
    2 февраля 2020 в 20:411

    Сообщение от Дмитрий Давидович

    «Но на мой взгляд, важнее попробовать разобраться, действительно ли Президиум ВС считает необходимым нотариально удостоверять ЛЮБЫЕ решения единственного участника, если в уставе не предусмотрен альтернативный способ.»

    Мне кажется, что если у человека горячка и он бредит, то не к его бреду прислушиваться надо, а попытаться его излечить, предотвратив при этом заражение других.
    Вирус ВС также опасен, как и любой другой, пока не изобретена вакцина.
    3 февраля 2020 в 0:582
    А как это излечить?
    Даже если мы будем гнуть свою линию и упорно оформлять документы по закону, а не по обзору, то клиенты просто перейдут к тем, кто без шашечек, но едет.
    4 февраля 2020 в 16:101

    Сообщение от Виталия Фончикова

    «кто без шашечек, но едет»

    Если едет, то уже неплохо. )
    Но мне кажется, что нынче бомбил на шайтан-арба поменьше стало.
    А по обзору всё равно не получится. Как ни крути.
    Я имею ввиду решение единственного участника.
    ФНП и та дурочку включила.
    А излечить можно.
    Мне кажется что по времени это совпадёт с коронавирусом.
    С ним это родилось, с ним и помрёт. Рассосётся, выработается иммунитет. У тех, конечно, кто доживёт )))
    4 февраля 2020 в 18:35

    Сообщение от Дмитрий Давидович

    «попробовать разобраться»

    Давайте попробуем посмотреть, как на это смотрят другие форумчане.
    Я вот здесь на Форуме создал соответствующий опрос.
    https://regforum.ru/forum/showthread.php?p=2222838
    3 февраля 2020 в 7:58
    Читала разъяснения, которые выслали нотариусам. Там написано, что "то же действие МОЖЕТ применяться и для подтверждения принятия решения единственным акционером."...Жду новые известия по поводу АО
    29 января 2020 в 21:46
    Кто получил отказ - отзовитесь
    какие действия подавали?нужно обжаловать 
    это произвол
    30 января 2020 в 13:03
    будем заверять решение и заново подавать... у нас 16001 ... нам так быстрее
    31 января 2020 в 11:11
    в Москве есть отказы? отпишитесь, пожалуйста
    30 января 2020 в 15:55
    46-я ИФНС, каким-то чудом, не иначе, прошла регистрация 15001 формы, подали 28.01., сегодня. 05.02. получение, на налог.ру проверили, регистрация прошла. Решение единственного участника не заверяли у нотариуса. В решении написали "  Настоящее решение принято единственным участником единолично и подтверждению путем нотариального удостоверения не подлежит." В Уставе (2010 года) порядок подтверждения принятия решений не прописан. 
    5 февраля 2020 в 11:37
    Сегодня узнавал в 15 ФНС по СПб какова ситуация в связи с этим обзором. Консультант уверил, что пока отказов в регистрации не будет, если решение не удостоверено нотариально. Если нотариус форму заверит, а решение нет, то налоговая зарегистрирует. При подаче с ЭЦП, видимо, проблем тоже не должно быть. Но консультант также указала, что в ближайшее время они ждут внутреннего распоряжения, по которому, скорее всего, будут отказывать в регистрации если решение не нотариальное, в том числе при подаче через ЭЦП. При этом если в уставе есть указание, что решение ЕУ удостоверяется лишь его подписью, то все будет нормально. Посмотрю как в реальности будет, на следующей неделе три заявления забирать буду.
    30 января 2020 в 22:551
    Самарцы отказы во всю получают.... см на найте налог.ру.. знакомая юрист получила и мы, т.к. решение не удостоверено нотариально (прям так в отказе и написано)
    31 января 2020 в 8:24
    блин, уже клиенты начинают интересоваться вопросом.... Какие-то рабочие варианты по формулировке абзаца про ненадобность нотариального удостоверения для единственного участника уже есть? А то писать что подтверждение состава ед. участника подтверждается его собственной подписью на решении- выглядит странно?
    Кто-то уже что-то вписал?
    31 января 2020 в 9:03
    Написал формулировку исходя из текста самого третьего пункта обзора практики, там указано, что удостоверять требуется решение ЕУ "которое также подвержено риску фальсификации". Поэтому формулировка такая: "Принятие единственным участником Общества решения подтверждается подписью единственного участника общества и не требует нотариального удостоверения".
    31 января 2020 в 9:38
    В Самаре отказы.. даже если это прописано в уставе. Все решения требуют нотариального удостоверения.
    31 января 2020 в 11:08

    Коллеги, в уставе присутствует указание, что принятие общим собранием уч-ков Общества решения и состав уч-ков подтверждаются подписание протокола без нотариального удостоверения.

    Можно ли считать, что то же касается и решений, принимаемых обществом состоящим из одного участника? Достаточно ли такой формулировки или необходимо черным по белому указать, что этот пункт распространяется на решения ЕУ

    31 января 2020 в 10:30
    читайте комменты выше... уже есть отказы по решениям с единственным участником (даже если в уставе четко прописано, что не требует нотариального решения в отношении единственного участника)
    31 января 2020 в 11:17
    я прочитала комменты выше. Отказ, если в уставе четко прописано относительно ЕУ, не увидела.
    31 января 2020 в 11:25
    Есть...Получил за день до моего отказа (тоже уже есть практика) другой юрист. В уставе четко было прописано что решение единственного участника не требует нотариального удостоверения. Позвонили в ФНС... Уточнить, почему, раз такая формулировка присутствует в Уставе. Ответ - ВСЕ решения (когда один участник в Обществе),  требуют нотариального удостоверения и не важно, что прописано в уставе... Протокол... тут уже будут проверять, что в уставе написано, а, значит и приостановки в регистрации
    31 января 2020 в 12:19

    Опять же если вернуться к обсуждаемому обзору- в нем написано, что нормы стати 67.1 применимы и к решению ЕУ. На каком основании ВСЕ Решения ЕУ должны заверяться нотариально?

    31 января 2020 в 12:24
    Я просто описываю, какая уже есть практика на сегодня... Сама сижу и думаю, как "красиво" прописать в уставе. А то сегодня требуют нотариального заверения, завтра - нет...
    31 января 2020 в 12:43
    Если клиент не желает обжаловать такой отказ, то это проблема клиента. Пусть платит деньги нотариусу и не ноет. Вам как исполнителю может неприятно это озвучивать клиенту, но если если отказ не обжалуете, значит вы с ним согласны.
    31 января 2020 в 13:051
    Иногда клиент готов отдать деньги, лишь бы ускорить время получения результата, т.к. денег стоит небольших, а время на жалобу уходит больше, да и результат может быть не в интересах клиента...
    31 января 2020 в 14:15
    Получили отказ, бред полнейший, с каких пор практика выше закона? https://i111.fastpic.ru/big/2020/013...9a51d87e29.jpg
    31 января 2020 в 10:36
    А в протоколе вы подтвердили единогласно?
    31 января 2020 в 10:44
    думаю это не важно, тк в отказе написано что протокол, в котором единогласно должен быть заверен ноитариально
    31 января 2020 в 11:12
    значит у них в уставе на момент реги не содержится иного способа вообще. и они этот способ уже не могут предусмотреть единогласно в протоколе , потому что такой протокол только через нотариуса. Про это там пишут как я понял.
    31 января 2020 в 12:39
    а главное сколько лет налоговые органы по-другому читали законодательство. И вдруг с обзором все прозрели?
    31 января 2020 в 10:45
    пишите жалобу в управление
    можно отправить по интернету
    они соблюдают закон и заставят регистрирующую налоговую зарегистрировать
    31 января 2020 в 12:52
    в протоколе был прописан способ подтверждения принятия решения или нет?
    5 февраля 2020 в 7:10

    Проблемы начались с банками.

    Многие банки отказываются принимать решения единственного участника ООО, подпись на котором не заверена нотариусом.

    Единственный участник ООО освободил директора и назначил себя директором.

    У нотариуса, естественно, вопросов не возникло. ФНС зарегистрировало.

    Банки отказались принимать решение о смене директора и заверять банковскую карточку.

    31 января 2020 в 13:081
    тоже сегодня присылали фотки сообщение направленные банками в ИБК, там речь что мол ВС РФ сказал что теперь так и надо так.
    31 января 2020 в 13:15
    перечислите конкретные банки, пожалуйста, чтоб было понимание к чему готовиться.
    5 февраля 2020 в 11:58
    У меня вопрос частично по теме. Как часто вам встречаются уставы, где не прописан порядок подписания протокола? С 14-го года почти все уставы приведены в соответствии (судя по уставам клиентов, которые ко мне обращаются, т.к. я всегда просматриваю наличие данного пункта (и не важно, до этого они были у меня или работали с другим юристом либо самостоятельно). На 50 уставов с описанием порядка подписания протокола, только 4-5 попадаются со старой редакцией либо новые уставы (но делали "не специалисты", т.к. пропущено много важных моментов, включая порядок подписания протокола.
    2 февраля 2020 в 20:30
    Встречный вопрос-а много Вас начиная с 2014 года попадалось уставов, где отдельный пунктом прописан порядок подтверждения принятия решения именно единственным участником, а не общим собранием участников. А ведь далеко не все нотариусу сейчас готовы распространять альтернативный  порядок на осу и уставов на решения единственного участника, более того как видно некоторым налоговым даже наличие пункта в уставе о решениях единственного участника не мешает отказы выносить. Так что не все так очевидно.
    3 февраля 2020 в 8:081
    В моем, каюсь, про решение ничего не прописано, только то, что требует оформления письменно и то, что требует нотариального удостоверения при увеличении уставного. Спрашивала других юристов, почти никто не прописывает либо стали недавно.
    3 февраля 2020 в 9:30
    А вот  Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении - с ним как?Тоже получается, что нужно нотариально заверять?
    11 февраля 2020 в 17:00
    Строго говоря, положения ст. 67.1 ГК РФ на этот вид собрания не распространяется. В тоже время, регорганы запросто распространят - не сомневаюсь ни минуты.
    11 февраля 2020 в 17:16
    Если по логике, то при совместном собрании меняется устав и (как правило) увеличивается уставной капитал присоединяющего ООО, т.е .я так понимаю нотариально заверять придется.
    11 февраля 2020 в 17:22
    С какой стати? Это же фактически "учредительное собрание", т.е. собрание будущих участников. Должно регулироваться только общими нормами ст. 181.2 ГК РФ и специальными нормами 14-ФЗ (в каковом специальное регулирование как раз отсутствует)
    11 февраля 2020 в 17:44
    ну это я прокомментировал ваше "В тоже время, регорганы запросто распространят - не сомневаюсь ни минуты".То есть, будет как дополнительный повод.
    11 февраля 2020 в 17:571

    Прямой эфир