Решения ОСУ и ЕУ в ООО все-таки придется удостоверять нотариально
Внимание!
Добрый день, коллеги!
Ничем не примечательный Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, который вышел под конец 2019 года оказался воистину «революционным».
Как указано в данном обзоре, теперь решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения, равно как и такое удостоверение теперь также требуется для решений единственного участника.
Николаем Андреевым уже подробно описывались данные моменты, поэтому опустим детализацию, а перейдем непосредственно к проблеме.
Итак, как оказалось, данный обзор стал не только «сборником» частных случаев, но и руководством к действию.
30.12.2019г. Верховный суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы по делу А72-7041/2018 сослался на правовые позиции, которые содержатся в вышеназванном обзоре.
Что сказал Верховный суд РФ:
«Относительно довода заявителя о несоблюдении требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о нотариальном удостоверении оспариваемых решений общего собрания участников об избрании альтернативного нотариальному способа подтверждения принятия решения и состава участников, следует отметить, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты».
Вывод Верховного суда РФ, как видится, исключает возможную неопределенность при толковании положений, содержащихся в обзоре: Разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты. То есть, все то, что было принято до 25.12.2019 считается действительным.
В рассматриваемом споре Верховный суд РФ фактически исключил возможность ссылаться на отсутствие нотариального удостоверения решения, принятого ранее названного обзора, иначе мы бы могли получить вал корпоративных конфликтов, инициированных недобросовестными участниками.
Остается надеяться, что в будущем появится еще несколько судебных актов Верховного суда РФ, которые внесут полную ясность по данному вопросу.
Спасибо за внимание!
- Нотариусы не заверяют решения участников из недружественных стран?
- Корпоративный конфликт в ООО с одним участником, штраф за Федресурс: интересное из чата
- Вывод недружественных участников и решения собраний
- Хочет ли избираемый директор становиться директором, и другие вопросы из чата
- Два опциона на один и тот же предмет. Кому в итоге он достанется?
- Обзор ФНС России судебной практики КС РФ и ВС РФ за 4-й квартал 2021 года
- Нотариусы предлагают защитить ООО от незаконной смены директоров
- Договор с Управляющим-ИП: практические рекомендации.
- Налоговики тестируют новые подходы к истребованию документов при проведении камеральных проверок
- ВС РФ напомнит, как правильно уточнять убытки прошлых периодов
- Когда «дробление бизнеса» не будет считаться схемой?
- Привлекаемые к субсидиарке лица смогут оспаривать требования кредиторов к банкроту
В новейшей истории России уже был похожий прецедент, когда Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 лет извращал толкование норм, уставленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Восстанавливать справедливость пришлось Конституционному Суду Российской Федерации (см. Постановление от 21 февраля 2014 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг»).
Видимо, пока в решение сложившуюся ситуацию не вмешается Конституционный Суд России, придется проводить заочные собрания (это проще чем очные).
А в отношении единственного участника нужно добавить в устав ООО абзац о способе легитимации решения единственного участника – подписание решения ед. участником.
Как мне пояснил один нотариус, это на ООО с единственным участником не распространяется(«
А в отношении единственного участника нужно добавить в устав ООО абзац о способе легитимации решения единственного участника – подписание решения ед. участником»
Мне тоже несколько нотариусов так сказали, а несколько нотариусов диаметрально противоположно ответили. Так и живём..
Про единственных участников бред полный, ну просто бред, покажите мне пальцем хоть одного единственного участника, который согласен добровольно заверятся у нотариуса каждый раз как только он принимает какое либо решение? Да нет таких. Тогда накой черт в уставе указывать что ед.участник выберает альтернативный способ подписанием самим участником решений, ну этоже масло масленным, это ....это...да это как бы сказал Задорнов - одним словом - ну тупыееее!
Пойдут, не пойдут …
Скажут, и все бегом побегут к нотариусам!
Время дороже.
Бизнес должен бабки рубить, а не права качать.
3. На основании пп. 3 п. 3 статьи 671 ГК РФ, п. 10.13 Устава Общества и данного решения, подлежащего нотариальному удостоверению, все последующие решения являются легитимными при подписании их Единственным Участником, владеющим 100% долей в уставном капитале и заверке его подписи печатью Общества.
"ну, или так" (с)« являются легитимными при подписании их Единственным Участником, владеющим 100% долей в уставном капитале и заверке его подписи печатью Общества»
то как они оформят нотариальную доверенность?«Если ед. участник - ООО и ГД не сможет присутствовать у нотариуса, можно ли по нотариальной доверенности удостоверить решение?»
Время, например.«А кто (что) мешает заочное собрание провести?»
А единственный участник тоже заочно решение принимать будет?
Вопрос был про собрания.
В отношении единственного участника вопрос скоро решится.
Александр, за время Вашей практики сколько собраний проводилось с соблюдением ВСЕХ правил, установленных законом «Об ООО», т.е. с подготовкой требований о проведении, уведомлением за месяц участников, написанием решения о поведении собрания, с регистрацией участников на собраниях и т.д.?
За мою 27-летнюю практику это было не более 3 – 5 раз. И то, при проведении собрания в присутствии нотариуса при увеличении уставного капитала.
Не секрет, что в большинстве случаев реально очные собрания никем не проводятся, а только готовятся документы о проведении очного собрания и подписываются эти документы в разное время в разных местах.
Почему бы не легализовать сложившуюся практику и оформлять документы собрания в виде протокола заочного собрания (сроки никто никогда проверять не будет).
В отношении заочных собраний можно установить любые правила, которые в устав вносить не нужно.
Моя практика общения с фзобооо чуть поменьше )«За мою 27-летнюю практику это было не более 3 – 5 раз. И то, при проведении собрания в присутствии нотариуса при увеличении уставного капитала.»
Было время, когда только ввели оч.большие штрафы за несоблюдение порядка созыва и проведения собрания. Тогда сразу стали всё делать, как положено. Сейчас - да, в основном, для нотариусов. Они ещё делают вид, что что-то стараются блюсти.
Конструкция с заочным, как противостояние бреду ВС мне абсолютно не близка - один косяк изгонять другим?
Эквилибриста на катушках видели? Это - в цирке. Или в ВС.
Я уж как-нибудь пока по-старинке. Так надёжнее и проще.
Не надо вестись на провокации.
Если бы вы хоть раз видели как выглядит цирк, который устраивают участники и представители ООО у нотариуса, абсолютно не владея не только своим уставом, но даже минимальным знанием законов, то решили бы - как дешево нотариусы берут за приведение в соответствие с законом бурных фантазий граждан....
Это напоминает соседнюю ветку - как сэкономить на нотариусе, отчуждая долю (заплатив при этом столько же консультанту по экономии :))
Ну да, сейчас многим придется побегать и поискать нотариусов которые так заверят, налоговая пока отказы не дает.
Пережили заверение решений с увеличением УК и это пройдет
Ну законы Дума принимает, а там фигуристы да артисты. Понятно что коряво написано, от того и судебная практика нарабатывается, которую потом в поправку оформят.«Статья-то давно, только зачем в этой статье было для ООО давать альтернативу нотариальным удостоверениям фактов принятия решений собраниями?»
Пока не получу отказ, при всем уважении не поверю. Подачи от 20.01 прошли. ОГРНны могу скинуть. Отмена ликвидации прошла, адреса и выход 3 фирмы.«люс, налоговая с радостью воспользовалась этой практикой (комментарий ниже), хотя она опять-таки должна руководствоваться законом, а не судебными прецедентами.»
Они только-что опять изменили стоимость карт на лету.
Решения участника уже зарегистрированного ООО заверяются ВСЕ тотально! - не зависимо от содержания.
Хотя есть интересный трюк (сам не пробовал): если в ООО директор и участник - разные лица, можно попробовать решение оформить протоколом, пригласив директора (он же тоже участник правоотношения, в соответствии с нормами 181,2 ГК РФ, хоть и без права голоса).
Так зачем же тогда в нём участвуете?«Мне происходящее вообще кажется бредом (»
Это невозможно.«в части оформления решений, не соглашусь. Считаю, что для них такой же подход применяться должен, что и в отношении протоколов.»
Вот здесь чуть подробнее https://www.ustav.ooo/post/verhovnyy-sud-obzor-4
Мне кажется, что если у человека горячка и он бредит, то не к его бреду прислушиваться надо, а попытаться его излечить, предотвратив при этом заражение других.«Но на мой взгляд, важнее попробовать разобраться, действительно ли Президиум ВС считает необходимым нотариально удостоверять ЛЮБЫЕ решения единственного участника, если в уставе не предусмотрен альтернативный способ.»
Вирус ВС также опасен, как и любой другой, пока не изобретена вакцина.
Даже если мы будем гнуть свою линию и упорно оформлять документы по закону, а не по обзору, то клиенты просто перейдут к тем, кто без шашечек, но едет.
Если едет, то уже неплохо. )«кто без шашечек, но едет»
Но мне кажется, что нынче бомбил на шайтан-арба поменьше стало.
А по обзору всё равно не получится. Как ни крути.
Я имею ввиду решение единственного участника.
ФНП и та дурочку включила.
А излечить можно.
Мне кажется что по времени это совпадёт с коронавирусом.
С ним это родилось, с ним и помрёт. Рассосётся, выработается иммунитет. У тех, конечно, кто доживёт )))
Давайте попробуем посмотреть, как на это смотрят другие форумчане.«попробовать разобраться»
Я вот здесь на Форуме создал соответствующий опрос.
https://regforum.ru/forum/showthread.php?p=2222838
какие действия подавали?нужно обжаловать
это произвол
Кто-то уже что-то вписал?
Коллеги, в уставе присутствует указание, что принятие общим собранием уч-ков Общества решения и состав уч-ков подтверждаются подписание протокола без нотариального удостоверения.
Можно ли считать, что то же касается и решений, принимаемых обществом состоящим из одного участника? Достаточно ли такой формулировки или необходимо черным по белому указать, что этот пункт распространяется на решения ЕУ
Опять же если вернуться к обсуждаемому обзору- в нем написано, что нормы стати 67.1 применимы и к решению ЕУ. На каком основании ВСЕ Решения ЕУ должны заверяться нотариально?
можно отправить по интернету
они соблюдают закон и заставят регистрирующую налоговую зарегистрировать
Проблемы начались с банками.
Многие банки отказываются принимать решения единственного участника ООО, подпись на котором не заверена нотариусом.
Единственный участник ООО освободил директора и назначил себя директором.
У нотариуса, естественно, вопросов не возникло. ФНС зарегистрировало.
Банки отказались принимать решение о смене директора и заверять банковскую карточку.
Прямой эфир
