Яркая судебная практика — свежая подборка

Привет, коллеги! Предлагаемая сегодня подборка практики не претендует на полноту и энциклопедический охват. Весна как-никак: хочется яркого, интересного. Именно поэтому из своей постоянно пополняемой коллекции я выбрал те несколько дел (и примкнувшее к ним письмо Минфина), которые и представляю ниже.

Смешивать – последнее дело

В старину ремесленник или лавочник жил в задней комнате за мастерской или лавкой. Кто позажиточнее – этажом выше. В Европе семейные магазинчики подобного формата и сейчас не редкость: услыхав колокольчик у двери, хозяин спускается к покупателю прямо из спальни, в любимых комнатных шлёпанцах. Очень удобно! Один знакомый нотариус в нашей области обустроил свой дом по подобному образцу: внизу контора, вверху квартира. А вот во Владивостоке сходная комбинация не удалась.

Может ли человек (скажем, юрист – хотя с тем же успехом и пекарь), купив квартиру через стенку от своего же нежилого помещения, устроить между двумя помещениями проход? Казалось бы, что мешает, если устройство дверного проема в стене, разделяющей помещения, не окажет отрицательного влияния на техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома? Суды двух инстанций так и посчитали, встав на сторону истца в споре с Управлением градостроительства и архитектуры городской администрации, которое отказало в согласовании проекта переустройства и перепланировки. Верховный Суд, однако, решил иначе (Определение от 12.01.2017 № 56-КГ16-40):

«Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об обращении … в уполномоченный орган с заявлением о переводе жилого помещения квартиры N <...> в нежилое помещение в целях присоединения к нежилому помещению N <...>».

А что, резонно. Нет такого помещения – жилого-нежилого, и такого закона — в тапочках на работу ходить. Пусть как все, через улицу, в сапогах. Не Европа, поди!

Месть Анны Карениной

Призрак бродит по судам, призрак Анны Карениной. Хватает за горло костлявой рукой и вытрясает – не поверите — компенсацию за нарушение исключительного права на произведение! Кто бы сказал – не поверил. Однако же вот: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2017 г. № С01-39/2017 по делу № А40-233779/2015. Фабула дела, как выразилась бы Алиса, чудесатая. В 18-й серии 17-го сезона телевизионного фильма (тело уже непроизвольно содрогается!) с 18 мин. 22 сек. до 20 мин. 17 сек. ДЕМОНСТРИРУЕТСЯ КНИГА! Нет, тот факт, что в отечественных сериалах иногда демонстрируются книги (в будущем, видимо, больше не будут) – это, по-моему, хорошо. Зрители сериалов имеют шанс вспомнить, как эти штуки выглядят. То, что книга не абы какая, а русская классика – ещё лучше. Лев Николаевич Толстой умер достаточно давно, чтобы произведение перешло в общественное достояние. Тогда за что компенсация? Фанфары! Внимание! За ДИЗАЙН ОБЛОЖКИ! Доводы, что экземпляр добросовестно приобретён киностудией для использования в качестве реквизита – про исчерпание права все помним – суд не впечатлили. По мнению суда, добросовестно просмотревшего сцены 18-й серии 17-го сезона телевизионного фильма (с 18 мин. 22 сек. до 20 мин. 17 сек.), в рассматриваемом случае… «акцентировалось внимание не на литературном произведении Л.Н. Толстого "Анна Каренина", а на конкретном объекте материального мира — коллекционном издании данного произведения, при создании которого был использован авторский дизайн обложки произведения и иллюстраций к нему». Говоря по-простому, в фильме один герой дарит другому книгу. В роли подарка – «Анна Каренина» в узнаваемом дизайнерском исполнении. Гонорар «актрисы» за две минуты славы в итоге составил больше ста тысяч рублей. Очевидно, выбор книг в качестве "сюжетообразующих объектов" (по выражению суда) для фильмов на этом закончится. Дарить в кадре будут что-нибудь однозначно не тронутое рукой дизайнера. (Булыжники с улицы?) В противном случае, в очередь за деньгами к киношникам выстроятся ювелиры, флористы, модельеры и прочие представители творческих профессий. Мебельщики и архитекторы, вооружившись лупами, будут вглядываться в кадр: не мелькнёт ли там где-то что-то их авторства? Да и не только в кадр. «Правый сапог Гамлета в вашем спектакле — моего дизайна!»

Положительно, просмотр сериалов ни на кого благотворно не влияет. Даже на суд. Даже в маленьких дозах — с 18 мин. 22 сек. до 20 мин. 17 сек.

Математика – наше всё

А вот Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2017 г. № Ф07-12473/16 по делу № А13-1535/2016 искренне порадовало логикой и здравым смыслом. Исполнитель по госконтракту честно оказал услуги. С отчётными документами, однако, вышла промашка: счета-фактуры, товарные накладные и акты приемки оказанных услуг были переданы заказчику с просрочкой. Ага! – сказали грозные тётеньки из государственной бухгалтерии. – Эй, юристы! Бегите и сейчас же покарайте исполнителя страшными карами!

Юристы не замедлили взять под козырёк: благо, госконтракт действительно предусматривал неустойку за просрочку предоставления отчётных документов. Суды, заранее хихикая в кулачок, подтвердили: да-да, точно, неустойка полагается. Вот и формула для расчёта имеется. То-то умножить на то-то и перемножить на неисполненный объем услуг по контракту. Неисполненный объём – ноль? Значит, и неустойка – ноль. Ничего личного, просто математика.

Квартиры от застройщика!

Видели такую фразу на рекламных щитах? Я лично – видел, и не раз. Не в Астрахани, правда: там, надо думать, уже убрали, потому как Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф06-14708/16 по делу № А06-602/2016 – самое «возрастное» в сегодняшней подборке.

Проверяя местный аэропорт, сотрудники территориального УФАС обратили внимание на рекламный щит застройщика – чин по чину, со ссылкой на сайт, где размещена проектная декларация и информация о строящемся жилом комплексе, всё как положено. А ещё – с тем самым словосочетанием: «квартиры от застройщика». Лично я вновь и вновь убеждаюсь, что правильно в своё время в чиновники не пошёл – за профнепригодностью к данной профессии. Почитал бы проектную декларацию и решил, что придраться не к чему. Люди строят дома, чтобы другие люди приобрели в них квартиры, о чём и сообщают в рекламе. Всё логично? Проницательный ум опытного проверяющего, однако, устроен иначе:

«Оценивая содержащуюся в указанной рекламе информацию, антимонопольный орган пришел к выводу о распространении обществом недостоверных сведений о продаже квартир, строительство которых фактически не окончено, поскольку ни одна из очередей строительства не введена в эксплуатацию. Таким образом, "квартир от застройщика", являющихся объектом рекламирования фактически не существует. На основании вышеизложенного, данная реклама содержит сведения не соответствующие действительности, что нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе».          

По мнению УФАС (поддержанному судами), прочитавший про квартиры потребитель мог впасть в «иллюзии о рекламируемом товаре» — решить, что квартиры уже в наличии и ждут его не дождутся. А если не ждут – значит, так на рекламных щитах и пишите: «котлован от застройщика» или «обнесённая забором площадка от застройщика», смотря по стадии строительства. Чтобы уж без иллюзий!

Когда невыгодно жить дружно

Завершает сегодняшний «ТОП-5» Письмо ФНС России от 15.03.2017 № БС-4-11/4624 "О налогообложении компенсаций при расторжении брака" (вместе с Письмом Минфина России от 02.03.2017 № 03-04-07/11811) — превосходная (хотел написать «редкостная» — но увы, это не так) иллюстрация к знаменитой цитате из Леонида Дербенёва: "Мы только тупые пули в тупом стволе".

Суть разъяснения проста. Очень часто бывшие супруги получают при разделе общего имущества неравноценные части, уравновешивая эту неравноценность выплатой компенсации. Ей — вся совместно приобретённая трёхкомнатная, ему – сумма денег, чтобы купить «однушку». Обычное дело. Так вот: если цивилизованно расходящиеся супруги делят общее имущество полюбовно, по соглашению, они сами создают себе проблему в виде налогообложения НДФЛ выплачиваемой суммы компенсации. Логика фискальных органов неумолима и прямолинейна, как лом:

«На основании пункта 5 статьи 208 НК РФ не облагаются НДФЛ доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками».

Развелись – значит, больше не члены семьи. Следовательно, «доходы, полученные бывшим супругом на основании соглашения о разделе имущества, подлежат налогообложению НДФЛ».

При этом «сумма, выплачиваемая супругом, получившим большую долю имущества, супругу, получившему меньшую долю, на основании решения суда, является компенсацией, которая не подлежит обложению НДФЛ на основании статьи 217 НК РФ; аналогичная сумма, выплачиваемая бывшим супругом на основании соглашения о разделе имущества, является доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ».

Вывод? Будьте счастливы в браке! Но уж если не получилось, за разделом имущества — в суд и только в суд. В Минфине и ФНС, вероятно, серьёзно уверены, что там – недостаток работы, и судебную систему следует срочно загрузить из ничего созданными делами.