Проект Пленума ВС РФ: по налоговым преступлениям могут изменить сроки давности

Привет, Регфорум.

Предлагаю обсудить инициативу с изменением сроков привлечения к ответственности за налоговые преступления. На прошлой неделе вместе с ростом экономики, отмеченным на ПМЭФ, у чиновников возникло сразу несколько инициатив, вероятно направленных на закрепление этих экономических результатов

Первая и самая одиозная – пленум ВС в ближайшее время может принять Постановление которое существенно увеличивает уголовно-правовые риски для бизнеса. С середины 2000 г.г. налоговые преступления считались оконченными в момент подачи декларации с искаженными сведениями, по сути налоговые преступления признавались не длящимися. Так, согласно разъяснениям Пленума ВС # 64 от 26.12.2006 моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством. И срок давности привлечения к ответственности за такие преступления был 2 года.

В новой редакции к такому определению момента окончания преступления добавили важное дополнение, которого ранее не было: срок давности исчисляется с момента добровольного погашения налоговой задолженности. В таком случае срок привлечения к ответственности становится бесконечен. То есть, если новые правила заработают, то при выявлении любого факта налогового преступления, неважно когда оно было совершенно, правоохранительные органы смогут возбуждать УД. Тогда можно будет начать привлекать к ответственности тех, кто давно совершил налоговые преступления, и по старым правилам сроки давности истекли. То есть спать спокойно нельзя и по истечении 3-х лет (срок глубины налоговой проверки), ни по истечении 2-х лет, принятых ранее в уголовном праве.

Таким образом, с помощью ненормативного акт могут повернуть практику в совсем не приятное русло для бизнеса и по сути ухудшить положение налогоплательщиков по сравнению с нормами УК, причем еще и придать этим нормам обратную силу, что в соответствии с нашей Конституцией не законно.
Предложения по изменению уголовного и уголовно-процессуального законодательства прозвучали так же от:

• Чайки Юрия, генпрокурора РФ – вернуть прокуратуре «внесудебные» аресты, чтобы прокуратура самостоятельно принимала решения о мере пресечения.
  
  
• Москальковой Татьяны, уполномоченного по правам человека, которая предложила вернуть в УК норму действующую до 1937 года – возможность возбуждать дела сразу после регистрации преступления, то есть без проверки по сути.

В текущих условиях такое давление со стороны возможностей уголовного преследования с одной стороны понятно: принцип напугать, чтобы даже не думали нарушать.

Но, вопрос: как реально работать, если над тобой висит угроза того, что после очредного пересмотра правил игры ты не окажешься преступником? Немного успокаивает наличие в проекте указания на необходимость доказательства прямого умысла в действиях налогоплательщика и ссылки на то, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика.

Надеюсь, что такой всплеск инициатив в этой сфере, останется только всплеском и все же Пленум примет разумное решение.