Как компания оспорила запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ

Привет всем!

Сегодня мы погрузимся в одну из самых острых проблем для бизнеса — недостоверность сведений в ЕГРЮЛ. Разбираем   кейс, где арбитражный суд округа поставил точку в споре с налоговым органом, указав, что даже при наличии записей о недостоверности директора в ЕГРЮЛ и недостоверности адреса в ЕГРЮЛ, можно попытаться эффективно защитить свои права, и иногда даже успешно.

Эта история подчеркивает важность своевременного и последовательного оспаривания действий налоговой, а также показывает, как суды оценивают уважительность причин пропуска сроков в борьбе за исключение записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

История вопроса: когда ФНС ставит отметку «сведения недостоверны»

Центральный сюжет нашего дела – действия Регистрирующего органа (ФНС) по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об одном Обществе. Эти записи касались как недостоверности юридического адреса в ЕГРЮЛ, так и ключевых данных о руководителе и учредителе (Заявителе). Последствия таких отметок крайне серьезны – от репутационных потерь до принудительного исключения компании из реестра.

Налоговая служба мотивировала свои действия тем, что Заявитель якобы отказался от причастности к Обществу на допросе, что привело к его собственным заявлениям о недостоверности учредителя в ЕГРЮЛ и директора. Кроме того, была выявлена проблема с юридическим адресом. Все это завершилось принудительным исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Судебный марафон: от первой инстанции до кассации

1. Первая инстанция отклонила иск Заявителя, сославшись на пропуск срока для оспаривания. Ведь согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на это дается три месяца с момента, когда лицо узнало о нарушении прав.
2. Апелляционный суд не согласился с таким формализмом. Он отменил решение первой инстанции и частично удовлетворил требования, признав незаконными записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о директоре и учредителе. Суд обязал Регистрирующий орган убрать недостоверность в ЕГРЮЛ по этим пунктам, но оставил запись о недостоверности адреса.
3. Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, настаивая на том, что сроки были пропущены, а компания является «технической», что делает восстановление прав Заявителя злоупотреблением.
   
   

Ключевая победа в кассации: почему суд встал на сторону бизнеса

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил решение апелляции в силе, подтвердив возможность исключения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ даже в подобных случаях. Основные аргументы суда:

• Восстановление срока. Суд признал, что Заявитель действовал последовательно, пытаясь оспорить действия ФНС как в административном, так и в судебном порядке (включая предыдущее успешное оспаривание принудительного исключения Общества из ЕГРЮЛ). Это является уважительной причиной пропуска срока. Недопустимость отказа в защите по формальным основаниям — ключевой принцип, который лег в основу этого решения.
• Доказательство реальной деятельности. В рамках предыдущего дела было доказано, что Общество вело реальную хозяйственную деятельность, сдавало отчетность и платило налоги. Эти факты, установленные судом, имеют преюдициальное значение, опровергая доводы налоговой о "техническом" характере компании.
• Реальный руководитель, а не «номинал». Несмотря на первоначальные противоречивые показания, Заявитель лично присутствовал в суде, подтвердил свой статус руководителя и учредителя, и представил доказательства своей фактической деятельности в Обществе.
• Нет злоупотребления правом. Суд отклонил доводы ФНС о злоупотреблении правом. Устранение записи о недостоверности учредителя в ЕГРЮЛ и директора – это не легализация фиктивной структуры, а восстановление нарушенных прав. К тому же, у ФНС остаются инструменты для проверки и устранения недостоверности юридического адреса в ЕГРЮЛ, которая в этом деле была признана обоснованной.

Дело № А33-25594/2023