Спонсор рубрики
«Договоры»

Изменения ГК РФ с 1 июня 2015 года, вносимые 42-ФЗ

  • 15 апреля 2015 в 8:52
  • 56130
  • 34
  • 34

Добрый день, коллеги!

На подходе вступление в силу изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом №42-ФЗ от 08.03.15. А точнее — 1 июня 2015 года. Конечно, времени для вступления поправок в силу, еще достаточно, однако уже пора хотя бы тезисно рассмотреть, что нового готовит нам начало лета.

Актуально для 2016 года. По вступившим с силу с 1 июня 2015 поправкам в ГК РФ читайте комментарии от Романа Бевзенко.

Итак, Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ вносит следующие поправки в ГК РФ:

1. Обязательственное право, общие положения:

  • Изменения в исполнении обязательств. Дополнена ст. 307 ГК РФ, где уточнены действия сторон при исполнении обязательств.
  • Добавлена ст. 307.1, где сказано что общие положения об обязательствах применяются по умолчанию, в том числе к к обязательствам, вытекающим из корпоративных правоотношений, и связанным с применением последствий о недействительности сделок.
  • Исключения к ст. 307.1 могут быть предусмотрены специальными видами договоров.
  • Добавлены понятия факультативного, альтернативного обязательства (ст. 308.1 и 308.2 ГК РФ).
  • Расширены прочие положения об обязательствах в пользу кредиторов. В частности, появилась норма о защите прав кредитора
  • Кредиторы смогут сами определить порядок исполнения должником их требований.

2. О способах обеспечения обязательств:

  • Уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ будет производиться только в исключительных случаях. А точнее, только в тех случаях, когда взыскание большой неустойки может привести к неосновательному обогащению кредитора. И доказать это будет обязан сам должник.
  • Поручительство будет возможно не только на основании договора, но и на основании закона
  • Банковская гарантия теперь называется независимой гарантией, их смогут выдавать любые коммерческие организации, не только кредитные. Специальных требований к таким организациям не будет, по сути это заимствование с западных правовых систем.
  • Кстати говоря, банковская гарантия остается, но только как подвид независимой гарантии.
  • Новый вид обязательства: обеспечительный платеж (§8 гл. 23 ГК РФ). По сути, это обеспечение для обязательства, которое может возникнуть в будущем. Особо нового в этом ничего нет, практика такого «кредитования» была всегда.

3. Ответственность за нарушение обязательств:

  • Добавлено возмещение убытков при прекращении договора (ст. 393.1 ГК РФ). Косметическая поправка, раньше такие убытки взыскивали по ст. 524 ГК РФ. Посмотрим, как быстро суды перестроятся под новую норму.
  • Переработана статья 395 об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Основой для расчета процентов будет не действовавшая на момент предъявления требования ставка рефинансирования, а средние ставки банковского процента по вкладам физ. лиц, опубликованные ЦБ РФ, и действовавшие в соответствующие периоды времени. Тут ничего уж не поделаешь, ждем калькулятор для расчета неустойки по новым ставкам. Старый калькулятор есть на сайте арбитражных судов, возможно там будет новый.

4. Прекращение обязательств:

  • Стороны смогут заключить соглашение о прекращении обязательства.
  • Уточнены положения об отступном.
  • Совпадение кредитора и должника не прекращает обязательства, если это предусмотрено договором, или вытекает из существа обязательства. Тоже техническая поправка, раньше подобные ситуации вполне были возможны.   
  • Еще ряд технических поправок в прекращении обязательств. Так, уточнили случаи, когда недопустимо применение зачета требований (алименты, возмещение вреда жизни и здоровью, пожизненное содержание, а также в случаях, когда по обязательствам истек срок исковой давности).

5. Общие положения о договоре: 

  • Вступают в силу положения об опционном, рамочном и абонентском договорах. Опять-таки ничего нового тут нет, эти договоры известны достаточно давно. Например, договор оказания услуг телефонной связи — типичный абонентский договор. Да и статью 421 ГК РФ о свободе договора никто не отменял.
  • Появляются сложные проценты в договорах. А также положения о возмещении потерь, не связанных с неисполнением обязательств.
  • Уменьшается перечень условий, которые указываются в предварительный договор. Теперь в обязательном порядке будут включаться условия о предмете основного договора, и условия, по которым, при желании одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение именно при заключении предварительного договора.
  • Сокращается срок до 6 месяцев, предусматривающий право сторонам обращаться в суд по преддоговорным спорам. Сейчас этот срок пока неограничен.
  • Уточнены положения о проведении торгов и аукционах. В частности, существенно дополнена ст. 449 ГК РФ о признании торгов недействительными.
  • Добавлены нормы о публичных торгах. Это торги, проводимые в целях исполнения решений суда или исполнительных документов. Кстати в них не могут участвовать сам должник, члены его семьи, оценщики имущества, а также должностные лица, чье участие может оказать влияние на проведение торгов.  

6. Существенно дополнены нормы об изменении и расторжении договора. 

По общему правилу новые положения ГК РФ будут применяться (ст. 2 ФЗ №42):

  • к правоотношениям, которые возникнут после 1 июня 2015 г.;
  • к правам и обязанностям, которые возникнут после 1 июня 2015 г. из правоотношений, существовавших до этой даты.

Как видим, изменений немало, одним постом их охватить конечно можно, но по-моему лучше разбить их на несколько публикаций. Благо что время для этого пока есть. 

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» прикреплен к посту.

Коллеги, присоединяйтесь!

Другие публикации по теме:

Добавить
Спонсор рубрики «Договоры»
в судах г. Краснодар
Московский офис
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

очень хорошо и вовремя, как мне кажется, есть время разобраться в подводных камнях

Спасибо, Николай!)

15 апреля 2015 в 9:031

Спасибо что читаете) Меня, например, напрягло то, что судьям практически запретили срезать неустойку.

15 апреля 2015 в 9:054

а меня порадовало расширение банковской гарантии до независимой, так как участвуем в торгах, хотя немного не понятно как на это отреагирует 44 и 223 фз, изменится там или нет)

и не понравилась переработанная статья по взысканию процентов (395) - в части расчетов и поисков этих ставок

15 апреля 2015 в 9:191

Да, согласна с вами насчет гарантий. Оно напрашивалось и намекалось уже давно. 

15 апреля 2015 в 9:341

Николай, а почему вас напрягло?  Ведь обязательство должно исполнятся и не важно  в какой форме  последует доп обязательство , важно что неотвратимость и неудбство для должника. За ранее спасибо за ответ. 

16 апреля 2015 в 16:04

Будучи взыскатиелем долгов замечал, что иногда кредитор намеренно затягивает обращение в суд, дабы накрутить неустойку, сумма которой порой выходила больше, чем сумма основного долга. И судьи часто использовали ст. 333 в целях ограничения таких сумм. 

А с таким нововведением, боюсь, кредиторы начнут этим злоупотреблять. Должнику придется доказывать исключительность случая, в котором судья должен использовать свое право по ограничению.

Как-то так.

16 апреля 2015 в 17:421

Тогда вопрос к должнику: что ждемс?почему не исполняем обязательство или не договариваемся с кредитором полюбовно?

17 апреля 2015 в 9:221

Хороший вопрос, согласен с вами. Но вот как быть, например, человеку, который вроде выплатил кредит, однако забыл, или не заметил мааленького пункта в договоре, например, об обслуживании счета. Банк сознательно не стал ему на это указывать, а через год присылает требование, обросшее немаленькими процентами. Заранее согласен, что нужно все проверять и перепроверять, однако все мы люди, и все мы порой ошибаемся. Как тут быть? 

17 апреля 2015 в 9:551

Тут только собственная неосмотрительность,если считаешь ,что завершились твои обязательства ,то берешь справку с банка (в приведенном Вами случае) либо акт сверки подписываешь с нулями. А так можно ничего не читать и не думать,а потом все расхлебывать. Хотя если в суд заявить о злоупотреблении банком свои прав,то может быть (но маловероятно в данной ситуации) суд на встречу и пойдет?!

17 апреля 2015 в 21:221

Это каксается только договоров с юр. лицами или между физическими тоже? Я продала квартиру по иппотеке в силу закона фи.з лицу 3 года назад... покупатель не платит- совсем ни копейки!!! В договоре прописана сумма пеней за каждый день просрочки... уже набежало 900 т.р  судья за  эти три года присудила только 30 т.р. За это время уже квартира подорожала на 500!!! Мне ждать июня и подавать заново или физиков это не касается? Благодарю за ответ!

28 апреля 2015 в 22:511

Поправки для всех едины, и для физиков, и для юриков.  

14 мая 2015 в 12:59

Такой пунктик надо вообще признавать незаконным на основании ч.2 ст.16 ЗПП. Смотря, конечно, при каких обстоятельствах был заключен договор на обслуживание счета, но зачастую банки впаривают обслуживание счета по какому-нибудь эксклюзивному тарифу, а по факту этот счет заемщику не нужен - он нужен только для зачисления ежемесячных платежей и не для каких иных целей.  

22 июня 2015 в 10:00

А подскажите про налоговую проверку при смене места нахождения ООО, в каких случаях она будет проходить? есть ли изменения с июля 2015 г?

17 июня 2015 в 11:53

Действительно, есть время чтобы подумать. Спасибо, Николай за оперативное «вмешательство» в разбор ситуации.

15 апреля 2015 в 9:291

Спасибо за краткий обзор изменений. Очень полезно

15 апреля 2015 в 10:092

Сидел и пытался найти "средние ставки банковского процента по вкладам физ. лиц, опубликованные ЦБ РФ", но что-то не выходит.

15 апреля 2015 в 14:09

Возможно, раз редакция ГК пока не в силе, соответствующего документа у ЦБ просто нет? Предлагаю им запрос написать.

15 апреля 2015 в 14:181

Проблема то даже не в том, вступило или не вступило... Проблема в том, что информации настолько много, что я могу узнать вес рублевых моент, находящихся у граждан, а так же бесполезные мне MIACR, RUONIA и ROISfix с разбивкой по количеству дней и %, ставкам по депозитным аукционам...

Короче, видимо ЦБ сам еще не в курсе :)

15 апреля 2015 в 14:232

2012-2014. А вот текущие, видимо, только в пресс-релизах.

http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=b_sector/dii_rates_2-1_12.htm&pid=int_rat&sid=itm_9337

http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=b_sector/dii_rates_2-1_13.htm&pid=int_rat&sid=itm_9337

http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=b_sector/dii_rates_2-1_14.htm&pid=procstavnew&sid=itm_9337

15 апреля 2015 в 15:303

тоже сразу на это натолкнулся при поиске, но не смог понять какой из них применять?сроки вкладов разные, проценты разные...

каждый раз выискивать срок вклада и ставку по нему на каждый месяц получается?

как-то недоработанно это выглядит, увы, не вижу пока адекватной формулы расчета процентов...

Но верится мне, что к моменту вступления в силу ЦБ сварганит что-то определенное (именно сварганит, так как за оставшиеся полтора месяца сложно придумать что-то основательное и легко воспринимаемое людьми)

15 апреля 2015 в 15:48

Это % определять исходя из скроков неоплаты?

Смотрел, смотрел, да запутался.

15 апреля 2015 в 15:59

Спасибо огромное, Николай!!

17 апреля 2015 в 11:031

Спасибо за обзор!

17 апреля 2015 в 11:161

Интересно, как долго потом федеральные законы будут приводить в соответствие с этими измненениями в ГК.

17 апреля 2015 в 11:281

Как обычно)к тому моменту как придумают изменения в законы остальные, юристы уже во всю использовать будут эти изменения, и в результате все начнется заново.

Законодатель опаздывает как мне кажется, сначала надо все изменения сделать, чтоб люди подстраивались под систему, а у нас делают одно, ждут когда это вывернет народ, снова изменяют, народ снова делает как удобно, и так до бесконечности;) 

17 апреля 2015 в 11:521

Я тоже очень расстроена фактическим запретом судам срезать неустойки. Столько раз этим пользовались. У гос. заказчиков ТААКИЕ штрафы, и ведь не изменишь ничего. (((
А насчет расширения круга лиц, которые могут гарантии предоставлять, не думаю, что гос.заказчики на это пойдут. Будут по-прежнему требовать банковские. А вот банки как раз точно будут руки выкручивать - типа не нравится ищете коммерческих гарантов.
И как теперь считать "законную" неустойку? Раньше было понятно - берешь ставку рефинансирования и все. А где брать эти средневзвешенные процентные ставки по физикам?..
Что-то изменения не радуют. Увы...

20 апреля 2015 в 21:361

Ну в рамках госзаказа все же расширят круг гарантий мне кажется, оставят право выбора за заказчиком, а там как Бог на душу положит (сделают коммерческую гарантию в стиле поручительства - как вариант)

А по поводу процентов...ЦБ придумает, время еще есть, придумать и посчитать лишний показатель им не сложно, им за это платят

20 апреля 2015 в 22:01

Коллеги, по поводу новой редакции 333 ГК РФ особых проблем не вижу.

По сути еще в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривались вопросы о заявительном характере уменьшения размера неустойки, с чем я абсолютно согласна.

А вот по поводу применения средней ставки банковского процента - действительно, будут сложности с расчетами. Все же было бы удобнее отталкиваться от привычной ставки рефинансирования, например, в кратном размере.

21 апреля 2015 в 16:212

Цитата из статьи

«Добавлено возмещение убытков при заключении договора (ст. 393.1 ГК РФ).»

 Николай, уточняю - ст. 393.1 добавлено возмещение убытков при прекращении договора, верно?


28 апреля 2015 в 10:431

Да, спасибо, проглядел)

28 апреля 2015 в 15:37

Скажите а изменения о том, что заявление 14001 (о купле-продаже доли между участниками по ПП) подает только нотариус (и вроде он и является заявителем) когда вступают в силу? На форуме уже была публикация, но найти не могу. Подскажите пожалуйста.

14 мая 2015 в 10:19

Это все с 1 января, пока по-старому работаем. Публикации по 67-ФЗ все собрал в одну.

14 мая 2015 в 10:511

Да спасибо. Я немного запуталась, последний раз делала куплю продажу внутри общества в 12 году. Заявителем был руководитель, может это и не правильно, но всегда проходило, сейчас появилась необходимость провести такую сделку, но в налоговой требуют провести ее через нотариуса... кто прав? Я планировала что нотариус заверит только заявление 14001 и доверку, но не как не саму сделку.

14 мая 2015 в 11:00

Сейчас купля-продажа тоже внутри ООО? Если да, то заявитель - продавец, а насчет нотариуса смотрите как в уставе указано. По преимущественному праву обычно не указывают нотариальное удостоверение сделки.

Если продажа доли третьему лицу — то только через нотариуса.

14 мая 2015 в 12:13