Публикации с тегом «арбитражная практика»

Из компании вывели актив — 100 % доли в другой компании, чем доли в первой компании обесценились. Сделку оспорили в рамках банкротства участника первой компании, сумев доказать, что в результате ее совершения был нанесен вред должнику и его кредиторам. Что произошло В рамках банкротства гражданина (ФИО-1) была оспорена сделка — соглашение о сотрудничестве между ООО-1, в котором должник был участником с долей 20 %, и директором этого общества ФИО-2. Указанное соглашение включало в себя условия: В ...

Добрый день, коллеги! На одну и ту же долю в уставном капитале в один день заключили опционы с разными акцептантами. В итоге, по одной сделке суды пришли к выводу о её мнимости, а по другой — обязали передать долю конечному владельцу. Действующие лица в деле В этом деле много разных действующих лиц, пожалуй, стоит начать с них. Корпорация — зарубежная коммерческая компания, к которой через цепочку сделок перешла 100 % доля в уставном капитале Комбината — российского ООО. Также в деле был Продавец ...

Здравствуй, Регфорум! В результате увеличения уставного капитала ООО доля участника «размылась» с 30 до 12,4 %. Он пытался оспорить решения собраний в суде, но из-за пропуска исковой давности, а также из-за отсутствия нарушений в процедуре — проиграл. Что произошло Участник ООО с долей в уставном капитале 12,378 % номинальной стоимостью 8,85 млн руб., оспаривал в арбитражном суде решения ОСУ, проведённые в этом обществе 16.11.2021 и 12.01.2022. На этих собраниях истец голосовал против, однако ...

Привет, Регфорум! Компания пыталась оспорить в арбитражном суде решение налоговиков, из-за которого случилось искажение сведений в ЕГРЮЛ о размерах долей участников. Всего участников было четверо, и по каждому из них указали размер доли 2617 рублей. Заявитель просил суд обязать налоговиков указать правильные размеры долей — 2617 рублей 50 копеек. Суды в двух инстанциях компании отказали, она решила обратиться в суд округа. Забегая вперёд — неудачно. Как установили суды, компанию зарегистрировали ...

Здравствуйте! Участник, бывший заодно руководителем в ООО, решил подарить долю своему сыну. Другой участник, выступавший истцом в этом деле, дарение оспорил.  Суды установили, что руководитель общества: заключил договор поставки с другой компанией, впоследствии отмененный в арбитражном суде (дело № А75-17762/2020). Сделка была крупной, совершенной за пределами обычной хозяйственной деятельности, но одобрения участников для её совершения получено не было; в результате заключения данной ...

Привет, Регфорум! Попалось достаточно свежая практика по отказу при смене адреса из-за офиса. Компания заключила договор аренды нежилого помещения с правом внести адрес в ЕГРЮЛ. Однако налоговики в регистрации отказали, сославшись на пп. «ц» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ и п. 14 Требований (Приказ ФНС от 31.08.2020 ЕД-7-14/617@). Как оказалось, адрес, который был внесён в ГАР, выглядел так: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 3. Как указали суды, адрес в этом реестре был указан с отсутствием ...

Здравствуй, Регфорум! Дело не новое, но как прочитал, не мог не поделиться. Похоже, понятно, почему в судах решили госпошлины поднять. Участник ООО с долей 51 % судился с налоговиками — те внесли в ЕГРЮЛ изменения в сведения об адресе, но никакого собрания участников для этого не проводилось. Собственно, он хотел запись аннулировать и вернуть все «как было». Кроме него в ООО был второй участник, с долей 49 % и полномочиями руководителя. Собственно, второй участник, будучи ЕИО в этом обществе, ...

Здравствуй, Регфорум! Участник-миноритарий оспаривал в судах «размытие» своей доли. Ему в двух инстанциях отказали, решив, что он в этом сам виноват — надо было присутствовать на собрании и вносить вклад в уставный капитал. В суде округа указали, что при невнесении вклада одним из участников последствия должны быть другие, нежели увеличение УК кем-то одним. Что произошло В ООО было два участника, оба физлица. У одного доля 12,0182 %, у второго — 87,9518 %. Размер уставного капитала составлял 73 ...

Добрый день, коллеги! Компания подала Р13014 на смену адреса. Приложили решение единственного участника о смене адреса и места нахождения, отдельно решение об утверждении изменений в устав, договор аренды помещения, ряд приложений к договору.   «В заявлении указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район; в показателе «элемент улично-дорожной сети» в графе «наименование» указано «в районе 1-го километра автодороги ...

Здравствуйте! Компания изначально была зарегистрирована в г. Миасс Челябинской обл., а впоследствии решила «переехать» в г. Уфа. Были поданы соответствующие документы, налоговики сначала регистрацию приостановили, а после вовсе отказали. По мнению инспекторов, по заявленному адресу компания отсутствовала, поскольку: согласно протоколам осмотра, компании на адресе нет; согласно протоколу допроса собственника недвижимости, тот о компании не знает, договор аренды не заключал, гарантийных ...

Здравствуйте! Компания попыталась обжаловать отказ по смене наименования. Собственно, основание — пп. «г», «ж» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. А именно, несоблюдение требований законодательства о наименовании ЮЛ, несоблюдение нотариальной формы для документа. Жалоба в УФНС погоды не сделала, компания обратилась в арбитраж. Что характерно, полное фирменное наименование компании звучит так: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная Строительная ...

Добрый день, коллеги! Компания задолжала кредитору чуть более 9,6 млн рублей, долг был просужен и передан приставу. Пристав открыл исполнительное производство, и через некоторое время вынес запрет в отношении должника производить регистрационные действия в ЕГРЮЛ. В частности, было запрещено начинать и проводить реорганизацию, ликвидацию, а также менять сведения о составе участников ООО и размере уставного капитала. Компания запрет решила оспорить в суде. Суды в двух инстанциях сочли запрет законным, ...

Добрый день, коллеги! Суды не помогли заявителю, который пытался обжаловать отказ в регистрации ООО, вынесенный из-за его причастности к принудительно исключенному из ЕГРЮЛ юрлицу с долгами. Гражданин обратился в арбитражный суд с целью оспорить решение налоговиков об отказе в регистрации ООО. Хронология событий была следующая: 13.05.2023 г. в регорган подали документы на регистрацию ООО. В качестве единственного учредителя и гендиректора был указан заявитель.  17.05.2023.г. налоговики ...

Здравствуй, Регфорум! Компания обратилась в арбитражный суд с иском к налоговикам и потребовала: признать незаконными действия регоргана по внесению в ЕГРЮЛ отметки о недостоверности сведений о директоре и единственном учредителе компании; признать незаконным отказ в госрегистрации; обязать регорган исключить из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений; обязать регорган рассмотреть представленные ранее документы (по которым был отказ) и осуществить регдействия; признать незаконными ...

Привет всем! Конкурсный управляющий компании обратился в арбитражный суд с требованиям к налоговикам признать незаконной запись в ЕГРЮЛ о ликвидации компании-должника. Третьим лицом к участию в деле привлекли ликвидатора. Суд первой инстанции требования удовлетворил, однако апелляционный и кассационный суды в удовлетворении требований отказали. Собственно, дело было так. 1 июня 2023 года компанию-должника ликвидировали. Как указал конкурсный управляющий, из компании-кредитора вывели деньги в размере ...

Привет, Регфорум! Компанию зарегистрировали на домашний адрес руководителя в муниципальной квартире. Налоговики впоследствии запросили у собственника сведения и получили его возражения на регистрацию компании по адресу квартиры, что послужило причиной внесения отметки о недостоверности. Однако суды указали, что возражения нужно заявлять при регистрации, а не после того, как она произошла.  Налоговики внесли в ЕГРЮЛ о компании отметку о недостоверности сведений об адресе. В УФНС по жалобе отказали, ...

Добрый день, коллеги! Компания подала документы на внесение сведений в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.  Сначала была приостановка для проверки достоверности сведений, а после был отказ. Как указали налоговики, в ликвидационном балансе были нули, а по факту за компанией осталась непогашенная задолженность по транспортному налогу. Отказ был на основании подпунктов «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. По жалобе в Управление компания в установленный срок ответа не получила, обратилась в арбитраж. ...

Привет всем! Если налоговики поставили отметку о недостоверности, следует ее сразу же исправлять. Либо подать актуальные сведения до фактического исключения из ЕГРЮЛ. Иначе исключат, и суды, скорее всего,  встанут на их сторону. Акционерное общество исключили принудительно из ЕГРЮЛ из-за отметки о недостоверных сведениях. Недостоверными были сведения об адресе, указанном в реестре. Исключение попытались оспорить в арбитражном суде. Как установили суды: 24.05.22 внесена запись о недостоверности ...

Привет всем! Компания взыскивала через арбитраж с гендиректора и единственного учредителя организации 5,5 млн рублей в порядке привлечения к субсидиарке. Саму организацию привлекли в качестве третьего лица. Также третьими лицами выступили ФССП и налоговики. Суд первой инстанции в требованиях отказал, апелляционный суд, наоборот, решение отменил и требование истца удовлетворил. Гендиректор-учредитель обратился в кассационный суд. Как было установлено судами и следует из материалов дела, между компанией-истцом ...

Здравствуйте! Интересное дело по спору с налоговиками, отказавшими по жалобе по результатам ВНП. Причина отказа была — жалобу подписало неуполномоченное лицо, так как гендиректор, хоть и был избран решением участника, не был внесен в ЕГРЮЛ по причине запрета на регдействия. Суды в трех инстанциях указали, что даже не внесенный в ЕГРЮЛ директор был вправе подписывать жалобы и отказывать по ним было незаконно. Что произошло В компании провели выездную проверку за период с 1 января 2015 по 31 декабря ...

Добрый день, коллеги! Организация «Д-С» пыталась через арбитраж привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании «Г-М» её контролирующих лиц (Г.Г. и Ш.Н.). Что интересно, «Г-М» была исключена из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке на основании ст. 21.3 Закона № 129-ФЗ. Причем, заявление было подано 28.11.2023, в день, когда в отношении «Г-М» объявили резолютивную часть решения по делу № А60-44231/2023, в рамках которого организация «Д-С» взыскала с компании «Г-М» долг в размере 2 806 865 руб. Кроме ...

Добрый день, коллеги! В ООО было два участника, хозяйственные общества (ООО и АО). АО из состава участников вышло, в результате чего образовалась «матрёшка» — юрлицо, состоящее из другого юрлица с единственным участником. Оставшийся участник попытался выход из общества оспорить, указав, что «матрешки» запрещены (в силу абз. 2 п. 2 ст. 66 ГК, абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона об ООО), соответственно, выходить участник из общества был не вправе. И обратился в суд с требованием признать сделку по выходу из ...

Здравствуй, Регфорум! Компания оспаривала постановление пристава, согласно которому был наложен запрет в том числе: на смену директора; на смену состава участников ООО на проведение реорганизации. По мнению заявителя, это постановление нарушало его права и законные интересы, так как лишило возможности своевременно вносить в ЕГРЮЛ достоверные сведения об ООО, его органах управления, составе участников и начале реорганизационных процедур.  Суды в трёх инстанциях заявителю отказали. ...

Привет всем! Компанию пытались ликвидировать с долгом 9,29 млн рублей. Долг даже был отражен в ликвидационном балансе. Однако налоговики в ликвидации отказали, а суды, кроме первой инстанции, с налоговиками согласились.  Что случилось Единственный участник ООО принял решение о ликвидации, назначил ликвидатора. Ликвидатор провёл процедуру, в итоге подал ликвидационный баланс с заявлением по форме Р15016, и получил отказ. К слову сказать, в ЛБ была указана кредиторская задолженность на неполные ...